nash4136

作者: Haremoon (pp▁▂▃▄▅ff) 站內: Gossiping 標題: Re: [好奇] 法律系教授自己考的上律師嗎? 時間: Fri Apr 13 00:16:05 2007 其實不太能瞭解這有什麼八卦的，不過還是回答一下。 台大法律系應屆通過國考的其實並不少， 而且如果單就錄取率本身的變化來說，律師算是比以前"好考"。 錄取率的弔詭也顯示在台大法研所的錄取率上，台大法研所有些組別錄取率 低到2%，遠遠比司法官難考。那這代表什麼呢？他們更厲害嗎？厲害到飛天嗎？ 所以說用數字來比厲害是永遠比不完的，也很無聊。 聽過一個說法，就是台大的法律系學生，程度「中等」的話， 平均三年通常會考上律師或者司法官。 目前回過頭來看看同學的狀態，好像的確是如此。 第一年就考上的頗多，不過好像也沒到什麼「人中龍鳳」的程度。（龍鳳水餃有沒有 聽過？） 第二年第三年差不多同學們沒轉行的都考上了。 但應屆考上的同學真的比較優秀嗎？其實好像也沒有.....＠_＠ 至於其他學校就比較不清楚，的確是聽過一些很慘的遭遇， 譬如有朋友的姊姊念台北大法律，結果畢業之後整整考了七年都沒考上， 就真的七年都沒做別的事，都在補習這樣...... 終於在第八年吊車尾考上律師。（而且那年還是因為忽然增額率取才上的....） 結果導致她的大學同學們又興起離職考試的熱潮，本來幾乎都放棄老老實實的去就業了。 我想大概就是因為有很多外行人，成天以為法律系只能當法官律師否則就很失敗， 才導致有些人即使浪費再多時間都要考國考吧？ 拼了命爭一口氣想當龍鳳水餃。 法律系教授有沒有律師執照這件事情實在是跟他們的學術實力沒什麼相關的。 （馬英九的法律念的好不好我是不知道啦，畢竟他是拿國民黨獎學金出去的，論文題 目也很奇怪，所以也不知道他是不是真的有學問。因此我底下說的都是一般真的認真 在教書的教授的狀況....） 首先是，如果他們一開始就想清楚自己只想走學術，那麼他們通常就會把考國考的時間 拿來充實自己的學問跟留學的語言能力。實在想不通他們非得考個律師來證明自己「很 強」的理由？拿到德國波昂大學法學博士難道不夠強嗎？拿到康乃爾法學博士學位不夠 強嗎？台灣國考通過的律師每年增加好幾百個，世界頂尖學校的法學博士可不是年年都 有生產的。如果有人說這樣不夠強，我實在不知道什麼才叫做強。 即使是台大也不是每個教授都有考上律師或司法官，可是這根本不妨礙他們的強啦。應 該沒有幾個執業律師或者法官敢說自己比自己的老師還強吧？說不定還每個月都在很辛 苦的讀著家裡訂閱的月旦雜誌揣摩老師對於新修正法律的看法呢。 況且這些教授很多還是國考的出題者咧....如果以龍鳳水餃的看法，是不是出題者就更 強，不就變成「人中之龍中之龍」？（←這啥鬼） 總之，講了這麼多，還是請外界行行好，不要對法律系畢業生投以歧視的眼光，也不要 拿什麼龍鳳水餃來評斷他們。這不是七龍珠的世界。謝謝.....